人身攻击是一种非常常见的逻辑谬误，它指的是在讨论问题时，不去攻击对方的观点，而是直接攻击对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等。这种谬误的目的是通过贬低对方的人格来削弱对方的论点，而不是通过逻辑和证据来反驳对方的观点。
举个例子，当小明提出了一个很合理的关于基础设施建设的提议的时候，小红说她不相信任何小明说的话，因为小明不爱国，经常批评政府，不懂得感恩。小红在这里就犯了人身攻击的谬误。她没有针对小明的提议进行反驳，而是直接攻击小明的人格，试图通过这种方式来削弱小明的论点。
错误归因，又称为因果谬误，是指人们从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。这种谬误的根源在于，人们往往忽略了两个事物之间可能存在的共同起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。
举个例子，小红指出，过去几个世纪，全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出结论：因为海盗的数量的减少造成了气候变化，所以海盗能够降低全球温度。小红在这里就犯了错误归因的谬误。她看到了两个事物同时存在，就认为其中一个事物是另一个的起因，而忽略了这两个事物之间可能存在的共同起因，或者两个事物根本没有因果关系。
诉诸感情，又称为情感诉求，是指人们试图通过操纵别人的感情来取代一个有力的论述。诉诸感情的论述可能激起别人的情感波动，但如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情”的错误。每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，同时也很低级。
举个例子，小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，难道你忍心伤害小朋友吗？此时，小红就犯了诉诸感情的谬误。她没有用逻辑和证据来反驳小明吃狗肉的行为，而是通过激发人们的同情心来试图说服小明。
谬误谬误，又称为诉诸谬误，是指看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。很多时候，辩论的赢家并不是因为其观点正确，而是辩论技巧更好。作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。
举个例子，一个提倡健康饮食的人在电视上发表了关于健康饮食的言论，但他的言论中存在一些逻辑谬误。这时，有人就认为他的观点一定是错误的，因为他的言论中存在逻辑谬误。这个人就犯了谬误谬误的谬误。他应该针对这个人的观点进行反驳，而不是攻击他的言论中的逻辑谬误。
稻草人谬误，又称为打稻草人，是指在讨论问题时，夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，树立起一个容易攻击或根本不存在威胁的靶子，拼命攻击，来让你本身的观点显得更加合理。这种谬误的目的是通过攻击一个被歪曲的观点来削弱对方的论点，而不是通过逻辑和证据来反驳对方的观点。
举个例子，小红提出，国家应当加大财政对教育事业的扶植力度；小明说：没想到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘”。小明在这里就犯了稻草人谬误。他没有针对小红的提议进行反驳，而是通过歪曲小红的观点来攻击小红。
滑坡谬误，又称为滑坡效应，是指假设一个小的变化会导致一系列极端的结果。这种谬误的目的是通过制造恐慌来阻止某种行为或观点的出现，而不是通过逻辑和证据来反驳某种行为或观点。
举个例子，今天让孩子玩手机，明天他就沉迷游戏，后天成绩垫底，最后变成混混！”这就是一个典型的滑坡谬误。它假设让孩子玩手机会导致一系列极端的结果，但实际上，让孩子玩手机并不一定会导致这些结果。
虚假两难，又称为非此即彼谬误，是指只给两个极端选项，忽视中间可能。这种谬误的目的是通过限制选择来迫使对方接受某种观点或行为，而不是通过逻辑和
_黑料入口">